Отдать, чтобы найти. Бойкот как акция гражданского неповиновения. - Sota.Vision

Отдать, чтобы найти. Бойкот как акция гражданского неповиновения.

 

 

Я ко многим вопросам подхожу не с точки зрения их выгодности или реальности достижения цели, а с точки зрения гражданского противодействия произволу государства. Например, мало какой адвокат посчитает нужным заявить отвод судье на том основании, что судья назначен на свой пост президентом В.В. Путиным, и так же может быть лишен этой должности. А мой подзащитный обвиняется в участии в публичной акции против Путина. И ожидать в таком случае от судьи справедливого беспристрастного решения нет смысла. Поэтому я заявляю отвод. Для адвоката, возможно, это абсолютно бессмысленное действие, а для меня – это моя гражданская позиция, которая важна в том числе и для последующего обжалования в ЕСПЧ.

Раньше я тоже надеялась на опрокидывающие выборы. Пока не случилась Барвиха, когда все оппозиционные кандидаты дружно снялись из-за “резиновой квартиры”, и ЦИК сразу же отменил выборы в муниципальное собрание. Тогда я поняла одну простую вещь. Все выборное законодательство в России устроено таким образом, что власть имеет все возможности для того, чтобы по своему хотению допустить кого-то до выборов, а кого-то нет. Там, где они видят наибольшую опасность, туда не будет допущен ни один по-настоящему оппозиционный кандидат. А там, где им не особо интересно или не особо опасно, они могут поиграться с населением и показать “демократию”.

В 2006 году рядом поправок в избирательное законодательство были отменены порог явки и графа “Против всех”. Тогда же политическим партиям было запрещено выдвигать в качестве кандидатов членов иных партий. В том же году права быть избранными на пост президента РФ были лишены несколько категорий граждан РФ, в том числе осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования неснятую и непогашенную судимость.

Эти поправки не только существенно ухудшили статью 32 Конституции РФ, ограничив пассивное избирательное право конкретного гражданина, но ограничили активное избирательное право всех граждан – народ ограничили в праве определяться, кто ему нужен в органах государственной власти, а кто нет. И в таком наиважнейшем для Кремля вопросе, как выборы президента РФ, они просто заблаговременно избавились от конкурента, который представляет собой наибольшую опасность.

Если же власть своим велением допускает оппозицию до выборов, то надеяться на то, что с помощью наблюдения можно опротестовать результаты выборов и добиться их пересмотра, точно не имеет смысла. В 2016 году, в преддверии последних выборов в Государственную Думу, был существенно изменен закон о порядке наблюдения на выборах: ограничили до пяти раз смену членов комиссии с правом совещательного голоса в одной комиссии, ввели предварительное направление в ТИК списков наблюдателей, “засветив” тем самым УИКи, где точно будут наблюдатели, увеличив риск оказания на них давления и возможность точечных фальсификаций на тех участках, где не запланирован контроль. Кроме того, ввели ограничение до двух наблюдателей, имеющих право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования от одного кандидата и партии. Законодательно закрепили право наблюдателям проводить фото- и видеосъемку, но “с того места, которое определено председателем УИК” и многое другое.

Даже если предположить, что до выборов будет допущен этакий “Навальный”, за которого проголосует большинство граждан страны, а наблюдением при этом будут обеспечены все регионы, вплоть до Республик Тыва и Чечни, в выборах с участием Путина победит Путин – другого не дано. И ни в одном российском суде вы не сможете доказать обратное. Болотную помним? То-то же.

Поэтому никаких опрокидывающих выборов в России, к сожалению, не будет. Власть будет играть людьми по своим правилам – так, как выгодно ей. И на любое действие оппозиции будет встречное противодействие – в виде запретов, ограничений, недопуска и так далее.

Участвовать ли мне в таких “выборах”? Однозначно нет. Это мой выбор и моя гражданская позиция. Я не сторонница Навального. Даже если бы его допустили до выборов 18 марта, я бы не пошла на эти выборы и не проголосовала бы, если бы в списке кандидатов продолжал бы находиться В.В. Путин. Наличие в списке человека, который лишился пассивного избирательного права, потому что пробыл два срока на посту президента – вот главная причина, почему нельзя принимать участие в выборах.

Бороться нужно превентивно. До того, как пройдут выборы, а не после. Для этого нужно требовать отменить регистрацию Путина, как утратившего свое пассивное избирательное право после второго президентского срока подряд. Это могут сделать зарегистрированные кандидаты на пост президента РФ. Для каждого из них – это будет первая проверка на порядочность, оппозиционность и возможность показать себя как истинного демократа, для которого важно требование соблюдения закона. И который готов до конца защищать один из основных принципов демократии: сменяемость власти.

В случае, если Верховный суд откажется убрать Путина из списка кандидатов, все остальные кандидаты должны будут отказаться от участия в таких заведомо нелегальных “выборах”, объявив таким “выборам” бойкот, выдвинув три простых общих требования:
1. Исключить Путина из списка кандидатов.
2. Устранить все нарушения выборного законодательства, приведя его в соответствие с Конституцией.
3. Допустить до участия в выборах любых кандидатов, старше 35 лет, дееспособных, не находящихся в местах лишения свободы, безо всякого сбора подписей.

Именно с такими требованиями выводить людей на площади, собирать протестные митинги.

И это будет для них вторая проверка – они действительно борются за победу на выборах? Или просто хотят напомнить о себе в очередном электоральном цикле? А, может, с целью повысить явку? Очень не хотелось бы так думать. Особенно о некоторых кандидатах.

Избиратели, в свою очередь, могут, во-первых, оказывать давление на своих кандидатов, требуя от них решительных действий по устранению Путина от участия в выборах. А во-вторых, самим подавать заявления в ТИКи с требованием убрать их из списков избирателей, а также иски в районные суды с требованием признать регистрацию Путина незаконной. Сомнительно? Бессмысленно? Бесполезно? Может быть. Также, как бесполезен мой отвод судье. Однако, это активная гражданская позиция. Действие, а не сидение на диванах или бессмысленный поход на избирательный участок с заведомо известным результатом. Нужно использовать все имеющиеся законные демократические механизмы, доступные гражданскому обществу: заявления, петиции, иски в суды (пусть они захлебнутся под ворохом макулатуры), листовки, митинги и пикеты, сбор подписей и т.д. Без уличного протеста добиться ничего не получится. Именно выход людей на площади с определенными требованиями – это и есть прямая демократия в действии.

Иногда для того, чтобы победить, приходится чем-то жертвовать. Бойкот в данном случае – это не отказ от своего права голоса. Бойкот – это инструмент, с помощью которого можно попытаться этот голос себе вернуть. Не отказываться от голосования, а не принимать участия в выборах до тех пор, пока не начнет исполняться Конституция.

Автор – Ирина Яценко
Метки:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *